Segalovers

Likt Scott med Blade Runner så finner jag det som självklart att Kojima tar upp möjligheterna som skulle uppstå om en främmande sorts människoart skulle inta samhället och bli en del av vår vardag, antingen medvetet eller omedvetet. Bara det, och bådas ytliga design, visar den tydliga inspirationskällan för spelet. Men då Scott skildrar de artificiella individerna som utsatta och förtryckta så väljer Kojima att se de som våra fiender då de ser möjligheten i att kunna ersätta en annan människas plats. Och då Tyrell i Blade Runner står bakom det hela endast i pengars syfte drar det också en viktig gräns eftersom antagonisterna i Snatcher har andra planer.

Men det som jag finner till att vara mest intressant är att både Blade Runner och Snatcher visar upp en realistisk och skrämmande bild av framtiden. Ifall en sorts artificiell människoart skulle uppfinnas, vilket båda definitivt visar upp, så skulle det vara mer eller mindre möjligt både att skaparen gör det i kommersiella, ekonomiska syften eller att den i själva verket vill ta över någon slags makt. Oavsett vilket så leder det (för mig) till en viktig slutsats: En artificiell människa är onödig. Vem skulle våga låta en konstgjord och datoriserad varelse styra vårt samhälle? Och hur kan en varelse vars enda syfte är att arbeta vara något annat än en missnöjd slav?

Det är både intressant och imponerande att två liknande verk lyckas ha så olika premisser om samma ämne och båda lyckas med det så oerhört väl. Filmen har ett humanistiskt tema som hyllar livet och mänskligheten som något värdefullt som vi människor oftast ignorerar medan spelet däremot visar en dystopisk bild av målet som teknikens utveckling har och hur detta skulle kunna leda till att människan förlorar kontrollen över vårt samhälle.

Jag vet att det finns ett PC-spel som är baserat på Blade Runner, men den här gången känner jag mig mer nöjd med Snatcher. Det är, liksom samarbetena mellan Abe och Teshigahara, ett spel som står på Scotts ben men tänker med Kojimas hjärna. Det kan inte bli fel.